全面披露：我最近写了一篇博客文章，介绍我们在 Google 搜索结果中看到的最具竞争力的广告。
正如我在那篇文章中所讨论的，人们在谷歌上搜索品牌名称的原因不止一个。一方面，用户的意图可能是导航性的——这意味着他们只是想访问他们正在寻找的公司的网站。如果是这样，弗里德的论点就完全正确：因为用户是特意寻找某家特定的公司，所以该公司不应该为这次点击付费。
另一方面用户的意图可
能是获取信息的——这意味着他们听说过他们正 台湾数据 在搜索的品牌，并以此为起点来进一步了解他们销售的产品或服务。如果是这样，竞争性广告就很公平了。如果一个睡眠不足的雅皮士听到Casper的播客广告，兴奋地在谷歌上搜索他们的品牌名称，那么Tuft & Needle向他投放这则广告有什么错吗？
因为他的目的纯粹是获取信息，而他并不打算立即购买，所以让他知道其他选择并不是什么罪行。
为了获得第二种观点，我询问了我们的内部 SEO 专家Gordon Donnelly对此事的看法：
“谷歌的自然搜索结果为Basecamp这样的企业带来了巨额收入——无论是品牌词还是其他方面。为了参与竞争，你必须购买广告才能出现在SERP的最顶端。”
当我向戈登指出其中一些品牌术语具有导航意图时，他提出了一个很好的观点：
Basecamp 仍然占据优势。他们的市值高达1000 亿美元，而像 Monday 这样的竞争对手市值只有20 亿美元。竞标自己的品牌并不会降低他们的利润率。
考虑到竞价自有品牌的成本相对较低，这一点尤其正确——我们看到这一趋势源于谷歌广告质量得分指标的性质。更重要的是，戈登更广泛的观点是，对于试图在拥挤的行业中抢占市场份额的公司来说，投放竞争性广告是一项重要策略。如果你的主要竞争对手每月产生大量的谷歌搜索查询，那么你自然会尝试参与其中。
虽然Basecamp与谷歌相比规模较小，但它却让同领域的一些公司（包括Monday）相形见绌。除了广告，这些公司还有什么选择呢？
底线
谷歌为何允许搜索广告商竞价竞标竞争 推广初创网站的 7 个步骤 对手的品牌名称，这毫无意义：这只是该公司赚钱的另一种方式。考虑到即使谷歌不允许竞价广告也能赚多少钱——而且谷歌已经禁止使用自己的品牌名称——我们理解弗里德的沮丧。
话虽如此，竞争对手定位（又称付费搜索征服）本身并非坏策略——尽管感觉有点……不对。在某些情况下，它能让竞争激烈的行业中的广告商为其品牌获得额外的曝光。
事情并非黑白分明，但目前情况就是这样。我们期待在下方评论区听到你的想法！
