OUP：您认为 2005 年的 Live 8 和 Live Aid 的运作方式一样吗？作为延伸，Live 8 是否借鉴了 Live Aid 的经验，做了一些不同的事情？
PG： 1985 年的 Live Aid 是一次筹款活动，而且目前的援助水平能够 。我们都看过照片，有些人还记得 Geldof 要求我们捐款时的激烈态度。20 年后，Live 8 的政治性大大增强。它与“让贫困成为历史”运动结为姊妹活动，并在托尼·布莱尔在格伦伊格尔斯举行的八国集团峰会上发 WhatsApp 号码数据 挥了作用。Geldof 本人说这一切都归结为政治，而他的批评者则说 Live 8 的政治性不够。到目前为止，我们确实还没有把世界贫困政治问题处理得非常正确——例如，在贸易方面为贫穷世界争取公平待遇远比援助重要。
OUP：您认为在金融危机的背景下
PG：他们很可能在未来几年内留在英国。保守党和自由民主党目前肯定在坚持立场。许多其他国家在履行过去的承诺方面做得并不好。从长远来看，我认为我们的经济困境将使我们无法发挥在消除世界贫困方面的决定性影响力，而这种影响力在过去十年或二十年的经济繁荣时期本应发挥。
OUP：最后，一个比较轻松的问题。您对 Live Aid 演唱会当天有什么记忆？您看过演唱会吗？当天您最喜欢的表演或片段是什么？
PG：事实上，1985 年 7 月 Live Aid 活动当天，我正从埃塞俄比亚飞回伦敦，当时我正在为关于饥荒的后续著作《非洲之死的一年》做研究。我记得自己从空中看到温布利的人群，但回想起来，我觉得那只是记忆的把戏！当然，从那时起，我就一直在为这本书做 Live Aid 的功课。当鲍勃·吉尔多夫在出版前看到了校样时——然 香港领先 后非常慷慨地为我推荐了这本书——他没有告诉我任何有关援助故事的细节，而是告诉我一些关于 Boomtown Rats 和 U2 的流行历史要点！
PG：从很多方面来看，现在的情
况都好多了。在那些曾经饥荒肆虐的土地上，已经和平了近 20 年，而且发展势头强劲。即使在最恶劣的条件下，尽管受到气候变化的影响，我们仍然有理由保持乐观。问题仍然是，许多埃塞俄比亚人（其中四分之三以上的人依靠土地为生）生活在水深火热之中。例如，自大饥荒以来，人 哪些行业遭受客户体验管理不善的困扰（以及如何改变） 口增长了一倍。从长远来看，这种增长是不可持续的。该国的一些地区，如南部和索马里地区，正面临严重的粮食短缺。