我承认，在写我的书《托马斯·潘恩与美国的承诺》时，我不仅希望表明，与长期存在 及几代保守派的努力和抱负相反，潘恩从未被遗忘，而且也希望挑战我的自由派和进步派同胞，让他们重新与潘恩联系起来，再次实现他所阐明的美国的历史目的和承诺的愿景，并激励和鼓励了一代又一代的美国人为扩大和深化美国的自由、平等和民主而奋斗。
最后，我要遗憾地指出，里根似乎很喜欢引用潘恩的话，并引用潘恩的名字，即使不是在赞美他，奥巴马在 2009 年 1 月的就职演说中引用了潘恩的话，但从未提到他的名字。我天真地希望这是一个疏忽。但现在我看到，尽管奥巴马在做事方面比克林顿更有效率，但他也是像他一样自上而下的民主党人。不过，我只是希望他不会像卡特那样一败涂地。
哈维本月初，哈维·凯耶在布莱
恩特公园阅览室主持了一场关于托马斯·潘恩的《人权》、《常识》和其他政治著作的讨论。这让我开始 目标电话号码或电话营销数据 思考：潘恩对今天的美国人有什么影响？我们当中谁是他的忠实追随者？我们是否过度引用、过度引用、过度挪用他的政治观点？
因此，我决定将 Harvey Kaye 介绍给Elvin Lim，并询问他们是否愿意就此事进行通信。他们欣然同意了。以下是本次对话的四部分中的第一部分；第二部分您可以在此处阅读。
Kaye 是获奖著作《托马斯·潘恩革命
的煽动者》和《托马斯·潘恩与美国的承诺》的作者。他是威斯康星大学格林贝分校社会变革与发展系 Ben & Joyce Rosenberg 教授和历史与社会变革中心主任。Lim 是《反智主义总统》的作者，卫斯理大学政府学助理教授，也是OUPBlog 的定期撰稿人。
嗨，哈维，
我快读完你的书了，我读这本书的部分目的是呼吁人们让潘恩回到美国左翼或中间派，就像近几十年来他被右翼所占据一样。
首先，我想先从反方观点开始。如果潘恩是美国社会民主冲动的主要先驱，那么我确实想知道他是否对美国右翼有着天然的亲和力。我说美国，是因为伯克式的保守派/传统主义者、罗素·柯克和理查德·韦弗式的美国保守党人在美国保守运动中一直是少数派。在美国具有影响力的保守主义是 香港领先 巴里·戈德华特/里根式的。这种主流保守主义一直是尖锐的民粹主义。
我认为，原因之一是 60 年代出现的保守主义是反对新政和反建制的。这与革 此项服务的特点如下 命一代的思想自然契合。潘恩等人（当时）并不关心建立“更完美的联邦”——这将留给建国一代。在 1770 年代，人们关心的是消极自由，即摆脱暴政的自由（有时这被实施为摆脱政府的自由——因此与自然权利的讨论高度相关）。