首先，考虑到加密资产领域的新颖性和复杂性，对其征税的概念性方法非常重要。
鉴于本文的重点，有必要将加密资产的概念引入联邦税务局的视野，该概念在规范性指令第 1,888/2019 号中有所表达，该指令将加密资产视为：
“以其自身会计单位计价的价值的数字表示，其价格可以用本地或外国主权货币表示，使用加密和分布式账本技术进行电子交易，可以用作投资形式、转移价值或获取服务的工具，但不构成法定货币。”
然而，经过参议院的适当审议后，目前正在返回众议院的2021年第4401号法案在其初稿中引入了更为通用的“虚拟资产”概念，例如： “可以通过电子方式进行协商或转移并用于支付或投资目的的价值的数字表示”。
因此，我们可以看出，加密资产是一个类型，一些更为人熟知的物种就是从这个类型衍生出来的，比如加密货币——只是从法律和法规的角度来看，它们不能被视为货币——证券型代币、实用型代币和非同质化代币（NFT）。
深入研究每个物种的概念基础肯定会引发一些讨论，并使辩论更加困难。因此，为了让这个话题听起来更熟悉，值得一提的是多年来最受欢迎的加密货币比特币，它于 2008 年出现并因巨大的升值而入侵市场，其升值幅度远远超过传统金融资产——股票、固定收益、投资基金等。
加密资产的正规化
事实上，事情已经变得如此之大，甚至一些重要的公司已经开始投资甚至接受加密货币作为一种支付方式。
因此，加密资产的普及、交易量甚至用于非法活动已经唤醒当局对这一市场的监管必要性。
然而，当前刚刚起步的法规并没有澄清一些模糊的问题，例如，法人实体对加密资产的会计处理，目前法人实体遵守过去发布的会计准则，以适当处理其运营。
事实证明，绝大多数会计准则都是在区块链和 手机号码数据 加密资产诞生之前制定的。因此，尽管从技术上来说，可以将加密货币纳入现有标准，但这些标准并不是专门为解释此类资产而编写的。
因此，我们可以说，鉴于加密资产的特殊性和混合性，其会计分类需要根据其具体用途和操作逐案进行实际分析。
另请阅读：法律工程师：了解该专业人士的职责
加密资产的征税及其法律影响
有人说，加密资产的征税从一开始就应该被视为一项合法规定，因为已经有处理此事的剩余规则。
事实是，与资本利得税等发现相关的征 语音搜索定义 税概念本身已经盛行，因为有适用于个人（第 8.981/95 号法律第 21 条）和法人（第 8.981/95 号法律第 32 条）的法律规定。
然而，目前我们所拥有的是更具体的针对规范与个人和交易所相关的加密资产税收的规则，但没有与法人实体进行的操作中的会计相关的实质性规则。
对于 RFB 来说，加密资产等同于金融资产，这与中央银行、CVM、IMF、OECD 以及其他与全球经济形势相关的实体的立场相矛盾，凸显了需要消除的另一个瓶颈，以避免未来的法律讨论。
法人实体面临的困难
动荡而脆弱的监管环境也带来了与法人实体税 赌博电子邮件列表 收相关的一些特殊性和困难，这些特殊性和困难渗透到了公司对加密资产的会计处理中。
事实是，由于没有关于将加密货币归类为金融资产的安全性保障，公司可以将其作为金融资产进行核算，也可以将其作为无形资产、投资、甚至股票进行核算，这取决于他们的活动，这加剧了法律不确定性的情况。
实际情况是，对于加密资产的会计和征税，有必要考虑运营二项式（与公司的核心活动相关）和非运营二项式，以验证运营是否显示资本收益，应缴纳所得税，这在表面上处理，例如在 2021 年 COSIT No. 5 中，其重点是处理将金额汇往国外汇款到具有相同所有权的账户，随后在交易所购买比特币。
如果加密资产与公司的运营无关，则必须对收入征税，如果将其归类为非运营性资产，则取决于会计（库存、金融资产或无形资产）。
有一些软件可以帮助进行这些交易，例如BitPay和Coinbase，但简而言之，需要有一个电子钱包（冷钱包或热钱包），并且可以使用二维码付款。
一旦被视为资产，将其作为货币来接收产品或服务将被视为交换或易货。 （《民法典》第533条）。因此，我们将面临股权等价物的交换，例如，要对资本利得征收所得税。
未来讨论概述
而资本收益则指的是需要获得相同性质的收入。那么，所有加密资产是否都具有相同的性质，因为它们源自去中心化的基础并具有不同的特征？
在间接税范围内，我们是否可以考虑 ICMS 对加密资产交易的影响？据了解，受ICMS税约束的运营依赖于链上的消费者关系，而加密资产原则上不具备这种性质。然而，如果我们面对的是实用型代币，例如作为获取未来商品或服务的手段，我们就会拥有明显的消费者关系。
我们看到，关于加密资产征税的立法仍然脆弱且不成熟，导致法律不确定性的局面不会很快结束。
这是因为，目前正在处理的法案从技术角度来看仍然包含令人困惑和误导的术语，这可能会加剧本文所描述的不确定性状况。
无论如何，这值得法律专业人士反思，因为我们面临的现实往往渗透到法律和商业业务的日常工作中。