最后，在《国家司法豁免》（2012 年）一案中，德国指控意大利不采取行动，意大利国内法院不承认德国对在意大利实施的纳粹行为和针对意大利国民的豁免权。意大利声称，违法行为的强制法性质使其法院可以无视德国的豁免权。然而，法院的结论是，无论纳粹德国的违法行为具有何种强制法性质，德国的豁免权在意大利法院中都起到了程序障碍的作用，因此意大利允许这些诉讼继续进行，侵犯了德国的豁免权。
总体而言，这些案件表明
国际法院继续坚持对国际社会的限制性看法。我们不必评论这是“好” WS 数据库 还是“坏”的发展，但鉴于学术界声称我们应该赋予司法机构更大的立法权，特别是在维护基本人权方面，这一点很重要。法院的犹豫可能是出于机构自我保护，因为其管辖权仍然取决于国家的同意；但同样，法院的谨慎可能是由于难以理解和缺乏共识，无法确定接受模糊的社区利益所带来的后果，而这 校新成立的 些后果尚待阐明。在国际法这样一个分散、高度不确定的法律秩序中，不愿为自己承担集中解释角色或许更多地是对国际法性质的陈述，而不是对“社区”概念的任何价值判断。
Gleider I Hernández 博士是杜
伦大学法学讲师，也是该研究所的副主任。此前，他曾担任国 如何通过添加 ISA 让在线潜在客户转化率翻两番 际法院 Bruno Simma 法官和 Peter Tomka 法官的法律助理；他拥有麦吉尔大学、莱顿大学和牛津大学的法学学位。他的研究兴趣涉及国际公法的所有领域，尤其对国际法律体系的性质和功能感兴趣。他的第一本专著《国际法院和司法功能》将于 2014 年初由牛津大学出版社出版。他是《不情愿的监护人：国际法院和‘国际社会’概念》一书的作者，该书刊登在《英国国际法年鉴》上，可在有限时间内免费阅读。
通过结合文章和扩展书评，该书持续提供关于现代国 校新成立的 际法重要发展的最 WhatsApp 号码 新分析。它已建立起展示国际法律学术成果的声誉，其文章在出版多年后仍被引用。此外，通过全面报道英国法院的判决和政府官方声明，《英国国际法年鉴》提供了对英国国家实践发展的独特见解。